Evaluación de la exposición inhalatoria a agentes químicos: COSHH Essentials vs INRS

La evaluación de la exposición a agentes químicos en el puesto de trabajo, tal y como se describe en el R.D. 374/2001 conlleva, por lo general, la medición de las concentraciones ambientales de dichos agentes químicos en el puesto de trabajo.

Esto implica un proceso de cierta complejidad técnica, como es el establecimiento de una estrategia de muestreo, toma de muestras, análisis químicos y elaboración de conclusiones. Sin contar que también supone un gasto importante para las empresas que deben, en la mayoría de los casos, asumir todos estos costes.

Aprovechando que el citado Real Decreto establece una alternativa a la evaluación cuantitativa cuando “el empresario demuestre claramente por otros medios de evaluación que se ha logrado una adecuada prevención y protección”.

Por un lado podemos utilizar el criterio técnico del higienista, es decir una valoración subjetiva del técnico, que en base a la peligrosidad intrínseca y de las condiciones de trabajo, puede valorar directamente situaciones extremas (es decir, riesgos muy elevados o muy bajos), determinando que el riesgo es aceptable o por el contrario proponer medidas técnicas y/o individuales para realizar una evaluación cuantitativa tras la aplicación de estas.

Por ej.: se podría considerar una exposición aceptable, la de un operario de mantenimiento que realiza operaciones de soldadura con electrodo, al aire libre, con una frecuencia media de 1-2 horas al mes.

Sin embargo este juicio del higienista puede sustituirse, de forma menos subjetiva, a la aplicación de métodos cualitativos o simplificados de evaluación. En las NTP 936 y 937 se nos presentan dos métodos bien desarrollados y fáciles de aplicar:

–       COSHH Essentials (1999): por parte del Instituto Británico de Seguridad en el Trabajo (HSE). NTP 936.

–       Modelo INRS (2006): por parte del Institut National de Recherche et de Sécurité (INRS) francés. NTP 937.

Ambos métodos son sencillos de aplicar, sin embargo el método INRS se basa en un modelo de evaluación del riesgo esperado, es decir, considera las medidas preventivas existentes, cosa que el método COSHH Essentials no hace.

Sin entrar en el detalle de aplicación de ambos métodos, pues quedan muy bien explicados en las Notas Técnicas Correspondientes, sí que cabe destacar las diferencias obtenidas cuando se aplican los dos métodos a una misma actividad.

Diferencias entre los resultados obtenidos por el método COSHH Essentials e INRS en la evaluación de agentes químicos

COSHH-VS-INRS

Supongamos una actividad de lacado de muebles, realizada dentro de una cabina de pintura horizontal, donde se utiliza un producto denominado Fondo poliuretano con las siguientes características:

  • Frases R: R11, R38, R48/20/21/22
  • Cantidad utilizada: 2 kg/día
  • Utilización: el lacado se realiza todos los días durante una media de 7 horas.
  • Punto de ebullición: 78,5ºC (utilizada a temperatura ambiente)
  • VLA: la laca está compuesta por diversas sustancias que tienen valores de VLA comprendidos entre 400 y 900 mg/m3.

Evaluación de agentes químicos según modelo COSHH Essentials:

1)   Peligrosidad del agente químico según frases R: categoría C

2)   Tendencia a pasar al ambiente: volatilidad media.

3)   Cantidad utilizada: mediana (kilogramos o litros)

Resultado: riesgo potencial nivel 3: se debe confinar la actividad o utilizar sistemas cerrados.

 

Evaluación de agentes químicos según método INRS:

1)   Determinación del riesgo potencial:

  • Clase de peligro según frase R: clase 3.
  • Clase de cantidad: clase 2 (entre 100 g y 10 kg.)
  • Clase de utilización: clase 4 (utilización permanente)
  • Clase de exposición potencial: clase 2.
  • Clase de riesgo potencial: 2
  • Puntuación del riesgo potencial: 10

2)   Volatilidad o pulverulencia: clase 3 (debido a que este método indica que cuando los líquidos se pulverizan en spaying, se les asigna este valor).

  • Puntuación por volatilidad: 100.

3)   Determinación del procedimiento de trabajo: clase 4 (pintura a pistola)

  • Puntuación del procedimiento: 1

4)   Determinación de la protección colectiva: clase 2 (cabina horizontal)

  • Puntuación de la protección colectiva: 0,1

5)   Corrección en función del VLA: factor de corrección 1.

La puntuación por riesgo de inhalación Pinh = 10·100·1·0,1·1 = 100

 

Obteniendo una prioridad de acción de nivel 3, es decir, riesgo bajo (sin necesidad de modificaciones)

 

Conclusiones

Ambos métodos son de gran utilidad para hacer una primera valoración cualitativa del riesgo de exposición inhalatoria. Aunque cabe destacar que en el método COSHH Essentials se obtiene una puntuación medio – alta (3 de 4) lo que implicaría proponer a la empresa realizar una evaluación cuantitativa, en el método INRS que tiene en cuenta las medidas preventivas colectivas y el procedimiento se obtiene la puntuación asignada al riesgo más bajo (nivel 3 de 3).

Por lo tanto, si tenemos en cuenta que el técnico conoce la frecuencia, el procedimiento y las medidas colectivas existentes en la empresa, vale la pena aplicar el método INRS pues se ajusta más a la realidad. De forma que se pueden enfocar los esfuerzos y las inversiones de la empresa en cuantificar solamente aquellas actividades en las que se obtengan niveles de riesgo 2 ó 1 en el método INRS.